6 Ocak Duruşmaları Trump’a Faşist Demenin Neden Makul Olduğunu Gösterdi

arasında birçok olağanüstü ifşaat 6 Ocak’taki komitenin Perşembe günkü ilk ilk duruşmasında, biri saf ahlaksızlığıyla dikkat çekti: saldırı sırasında, isyancılar Capitol’ün salonlarında “Mike Pence’i asın” diye slogan attığında, Başkan Donald Trump mafyanın gerçekten görevini infaz etmesi gerektiğini önerdi. Başkan Vekili.

Bir komite kaynağına göre, “Belki destekçilerimiz doğru fikre sahiptir” dedi. “[Mike Pence] hak ediyor.”

Şiddeti onaylamak Trump için pek yeni değil; bu bir şey o defalarca yaptı, genellikle sözde şaka bir tonda. Ancak 6 Ocak’ta bildirilen yorum, bağlam göz önüne alındığında niteliksel olarak daha kötü: hem gerçek bir şiddetli saldırının ortasında gelmesi, hem canlanmasına yardımcı oldu hem de durdurmak için çok az şey yaptı. Komite, cumhurbaşkanının Capitol binasını savunmak için hiçbir adım atmadığını, Ulusal Muhafızları çağırmadığını ve hatta Savunma ve Ulusal Güvenlik sekreterleriyle konuşmadığını tespit etti.

Mafyanın saldırısına fiilen izin verirken, “destekçilerimiz” olarak kabul ettiği insanların en şiddetli belirtilen hedefini özel olarak neşelendiriyordu.

Trump’ın başkanlığı boyuncaOnu “faşist” olarak tanımlamanın doğru olup olmadığı konusunda uzmanlar arasında hararetli bir tartışma yaşandı. Siyasi hareketinin İtalyan ve Alman faşizminin karakteristik özelliği olan sokak şiddetini içermediği yönündeki en güçlü karşı savlardan biri şuydu: 6 Ocak’ta baltalandı – bazı bilim adamları hala terimin bir şekilde belirsiz olduğunu iddia etse de.

Ancak bir lider, demokratik düzeni hiçe sayarak iktidardaki hakimiyetini sürdürmek amacıyla bir kalabalığı demokrasiye saldırmak için harekete geçirdiğinde, kendi destekçileri olduğunu iddia ettiği kişilerin canice amaçlarını desteklerken onları özel olarak durdurmayı reddettiğinde, bunu görmek zor. onu, iki savaş arası faşizmle önemli paralellikler taşıyan, şiddetli bir anti-demokratik hareketin lideri olmaktan başka bir şey olarak görmüyordu.

Bu, faşizmin her bakımdan Trump başkanlığı için mükemmel bir benzetme olduğunu kanıtlamaz. Yine de, 6 Ocak’ı analiz etmeye gelince, hem Trump’ın davranışı hem de olaya daha geniş GOP tepkisi, dün geceki duruşma analojinin sadece uygun değil, aynı zamanda aydınlatıcı olabileceğini kanıtladı.

6 Ocak, uzun bir faşist benzeri retorik tarihinin doruk noktasıdır

İçinde Faşizmin AnatomisiColumbia Üniversitesi tarihçisi Robert Paxton, siyasi eğilimin oldukça açık bir tanımını ortaya koyuyor:

Faşizm, topluluğun gerilemesi, aşağılanması veya mağduriyeti ile takıntılı bir meşguliyet ve telafi edici birlik, enerji ve saflık kültleri ile işaretlenmiş bir siyasi davranış biçimi olarak tanımlanabilir; geleneksel seçkinlerle etkili işbirliği, demokratik özgürlükleri terk eder ve kurtarıcı şiddetle ve etik veya yasal kısıtlamalar olmaksızın iç temizlik ve dış genişleme hedeflerini takip eder.

Bunların çoğu Trumpizm’e oldukça iyi uyuyor gibi görünüyor. “Topluluğun düşüşü, aşağılanması veya mağduriyeti ile ilgili takıntılı meşguliyet”? Kontrol. “Telafi edici birlik, enerji ve saflık kültleri” mi? Kontrol. “Geleneksel seçkinlerle huzursuz ama etkili işbirliği” mi? Kontrol. “Etik veya yasal kısıtlamalar olmadan” mı? Kontrol, Kontrolve Kontrol.

En azından Trump’ın başkanlığının çoğu için eksik olan önemli bir faktör şiddetti. Paxton’ın tanımı, gücün faşist siyasetteki merkeziliğini vurgular: “kendini adamış milliyetçi militanlardan oluşan kitle temelli bir parti”, “iç temizlik ve dış genişleme hedeflerini” sürdürmek için “kurtarıcı şiddeti” kullanır.

Yine de Trump kişisel olarak uzun süredir siyasi şiddete karşı bir hayranlık besliyordu. İçinde Playboy ile 1990 röportajıÇin hükümetinin Tiananmen Meydanı’ndaki demokrasi yanlısı protestoculara yönelik şiddetli baskısını övdü.

Trump, “Öğrenciler Tiananmen Meydanı’na akın ettiğinde Çin hükümeti neredeyse onu mahvediyordu” dedi. “Sonra gaddarlardı, korkunçlardı, ama bunu güçlü bir şekilde bastırdılar. Bu size gücün gücünü gösterir.”

2016 kampanyası sırasında Trump şunları önerdi: “İkinci Değişiklik insanlar” yarışı kazanırsa Hillary Clinton’a suikast düzenlemekte haklı olabilir. Destekçilerini defalarca karşı protestoculara saldırmaya teşvik etti, hatta yasal ücretlerini ödemeyi teklif etti. Tehlikeler açıktı; Cumhuriyet ilkokulunda, Senatör Marco Rubio (R-FL) dilinin kitlesel şiddete yol açabileceği konusunda uyardı:

Bu, mitinglerde destekçilerine kalabalığın içindeki insanları temelde dövmelerini ve yasal ücretlerini ödemelerini söyleyen bir adam, seyircileri ayağa kalkıp bir şey söyleyen herkesi hırpalamaya teşvik eden biri. sevmiyor. …

Ancak liderler istediklerini söyleyemezler çünkü kelimelerin sonuçları vardır. Başkalarının yaptığı eylemlere yol açarlar. Ve başkanlık için desteklediğiniz kişi ortalıkta dolaşıp ‘Haydi onları tokatlayın, yasal ücretlerinizi ben ödeyeceğim’ gibi şeyler söylediğinde, sizce bundan sonra ne olacak?

Başkanlığı sırasında, hukuk dışı şiddete olan hayranlığı tekrar tekrar geldi.

2017’de Charlottesville’deki bazı beyaz üstünlükçüleri şöyle tanımladı:çok iyi insanlar” 2019 rallisi sırasında “şaka yaptı” sınırda göçmenleri vurmak, kalabalıktan tezahürat için. 2020 tweetinde, bir ayrımcılık dönemi sloganı George Floyd protestolarına karşı şiddet çağrısı yapmak (“yağma başlayınca ateş başlar”). Joe Biden ile yaptığı başkanlık tartışması sırasında Trump, daha sonra Capitol’e yönelik saldırıyı yönetecek olan aşırı sağcı bir milis olan Proud Boys’a şunları söyledi: “geri çekil ve yanında ol”

Bu kaydın gösterdiği şey, Trump liderliğindeki bir siyasi hareketin kan dökülmesine yol açma potansiyelinin her zaman orada olduğudur. Başkan görünüşe göre şiddetin arındırıcı ve kurtarıcı gücüne inanıyordu; yıllardır, hatta on yıllar boyunca onun düşüncesinin damgasını vurdu. Bu yorumları bazen şaka olarak çerçevelemesi, hatta sunduktan sonra geri adım atması, çoğu zaman en uç konumlarını destekçilerine izin veren bir tür ironik tonla ortaya koyan sağ kenardaki siyasi hareketlerin karakteristiğidir. Aynı anda radikal fikirleri kucaklarken, onlardan uzaklaşıyor.

Trump’la ilgili soru, şiddete olan hayranlığının bir kitle hareketinde tezahür edip etmeyeceğiydi: kendi iktidarını güvence altına almak için tasarlanmış yasadışı bir şiddet eylemi ile kendisini hizalayacaktı.

Bu, elbette 6 Ocak’ta oldu. Ancak olaylar geliştikçe, bilmediğimiz çok önemli bilgiler vardı: Trump’ın şiddeti ne ölçüde teşvik etmeyi amaçladığı ve gerçek zamanlı olarak ortaya çıktıkça nasıl tepki verdiği.

İlk noktada, komite başkanı Bennie Thompson (D-MS) şunları önerdi: bir röportajda Trump’ın ekibinin hem Proud Boys hem de Oathkeepers ile doğrudan temas halinde olduğuna dair kanıtları vardı. diğer milis grubu bu saldırıya öncülük etti. Kanıtları dün gece sunulmadı; var ayrıca bazı kanıtlar Trump’ın astlarının aşırılık yanlısı gruplarla doğrudan iletişim kurmasına izin vermeyeceğini söyledi. Bu, niyetlilik sorusunu henüz değerlendirmeyi zorlaştırıyor.

Ama ikinci noktada, komitenin kanıtları lanetli. Şiddeti durdurmak için herhangi bir şey yapmayı reddetmekle birlikte, Pence’in asılmasına ilişkin yorum, başkanın şiddetle devam eden süreçten memnun olduğunu gösteriyor: bunu kendi davasını ilerletmek olarak görüyordu. Bu şüphesiz faşisttir.

“Faşizm” etiketi önemli mi?

Meslektaşım Dylan Matthews gibiUzun zamandır Trump’ı faşist olarak tanımlamakta tereddüt ettim.

Savaşlar arası faşistlerin aksine Trump, liberal demokrasiye seçimlerin kaldırılmasını içeren ideolojik bir alternatif ortaya koymadı – aslında, tutarlı bir ideolojiye sahip görünmüyor. Trump liderliğindeki GOP’un demokrasiye sunduğu en büyük tehdit, demokrasinin açık bir şekilde yıkılması değil, onun içeriden oyulmasıdır – benzer bir oyun sonu. Jim Crow Güney veya çağdaş Macaristan Nazi Almanya’sından çok daha fazlası. Aklımda, iki savaş arası modele aşırı odaklanmanın, dikkatimizi daha yankılı ve bilgilendirici paralelliklerden uzaklaştıran tanımsal bir tartışmada bizi çıkmaza sokabileceğine dair gerçek bir endişe var.

Ama özellikle 6 Ocak’tan bahsettiğimizde faşizm analojisi gerçekten işe yarıyor.

gibi olaylar 1922 Roma’da Mart veya 1923 Birahane Darbesi Gücü zorla ele geçirme girişimlerinin – Putsch gibi başarısız olanlar bile – radikal aşırı sağ hareketlerin yükselişinde nasıl bir rol oynayabileceğini anlamamıza yardımcı olur. Şiddetin aydınlatıcı ve örgütleyici gücünü, başkalarını incitmek için bir araya gelmenin tehlikeli siyasi eğilimleri sağlamlaştırmaya nasıl yardımcı olabileceğini anlamamıza yardımcı olurlar.

Ve özellikle ana akım Cumhuriyetçi Parti’nin 6 Ocak’ta devam eden badireleri göz önüne alındığında, şiddetin tekrar etme potansiyelini anlamamıza yardımcı oluyor.

Savaşlar arası faşist yükselişin tanımlayıcı unsurlarından biri, muhafazakar seçkinlerin suç ortaklığıdır – faşist hareketleri kendi amaçları için manipüle edebileceklerine ve sürücü koltuğunda kalırken bu hareketleri güçlendirebileceklerine olan inançları. Ana akım Cumhuriyetçi Parti, iktidarı ele geçirmek için şiddetli bir girişimde bulunmasına rağmen, Trump’ın iktidarı elinde tutmak için ne kadar ileri gitmek istediğini ortaya koyduktan sonra bile, tam da bu şekilde Trump’a yaklaştı.

Dün geceki duruşmanın ortasında, Cumhuriyetçilerin Meclis Yargı komitesindeki resmi Twitter hesabı, komite duruşmasının önemini defalarca alay etti ve küçümsedi – hatta “eski haber” olarak etiketleyecek kadar ileri gitti:

değildi. Her ne kadar bazı ifşaatlar, aşağıdakiler de dahil olmak üzere, sızıntılarla geniş darbelerle telgrafla aktarılmış olsa da, Pence’i asmakla ilgili yorumlarayrıntılar henüz kamuya açıklanmamıştı – ve tamamen yeni olan birçok ifşaat vardı.

Ancak buradaki mesele, House GOP’un kısmındaki olgusal yanlışlık değil. Cumhuriyetçi Parti’nin resmi organları, Trump’ın kelimenin tam anlamıyla bir Cumhuriyetçi başkan yardımcısının linç edilmesini önerdiğine dair kanıtlar ortaya çıkarken bile, işlerini Trump’ı korumak olarak gördüler. İki savaş arası dönemin dersleri ve gerçekten de ana akım muhafazakar partilerin radikallerle olan birlikteliklerinin uzun tarihiCumhuriyetçi liderlikte tamamen kaybolmuş görünüyor.

Ve sonuçta, faşizmi 6 Ocak’ı anlamak için bir çerçeve olarak kullanmanın değerli olmasının nedeni budur. Güç kullanarak iktidarı ele geçirme çabasıyla siyasi şiddetin bu açık ittifakı şok edici – o kadar şok edici ki, evrensel olarak Batı demokrasisinin tarihindeki en karanlık an olarak görülen şeyle kıyaslanmayı hak ediyor.

Bu paralelliklerin her yönden mükemmel olmayabilecekleri, onları çizmeyi veya geleceği nasıl düşüneceğimize dair dersler aramayı mantıksız kılmaz.