Görüş: Alito, Thomas Silahlı Şiddet Gerçekliğinin SCOTUS’u İlgilendirmemesi Gerektiğini Düşünüyor

Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi (SCOTUS) son zamanlardaki bir dizi karar nedeniyle giderek artan bir incelemeye maruz kalırken ve artan bir onaylamama ve güvensizlik kazanırken, Illinois, Highland Park’ta 4 Temmuz’da yapılan toplu çekim, ne yazık ki ama umarım, çağrı yapmalıdır. bu özel kararlardan herhangi birini değil, Anayasa hukukunun kendisine yaklaşımını ve yöntemini sorgular.

Belirtmek istediğim endişe, Yüksek Mahkemenin yasaya ve Anayasanın kendisine – onu okumak, yorumlamak ve en önemlisi, Amerikalıların yaşamlarına hizmet etmekle ilişkisini anlamak için daha genel ve kapsamlı bir yaklaşımıdır.

Bahsettiğim yaklaşım, 4 Temmuz’da Highland Park’taki silahlı saldırının açıkça ortaya koyduğu gibi, Amerikalılar için kesinlikle öldürücü olmasının yanı sıra, kötü niyetli ve silahsız bırakacak şekilde entelektüel karşıtı bir yaklaşımdır ve SCOTUS’un Amerikan yaşamlarına karşı en büyük umursamazlığını ortaya koymaktadır.

Bu noktayı açıklamak için, Yargıç Samuel Alito’nun Yargıç Stephen Breyer’in, New York’un gizli silah taşıma yasasını çiğneyen ve Adalet Clarence Thomas’ın çoğunluk görüşünün ateşli silah bulundurmayı düzenlemeyi çok daha zor hale getirdiği son kararındaki muhalefetine yönelik saldırısıyla başlayalım. göre, ileriye Adalet Stephen Breyer.

Alito, Thomas’ın çoğunluk görüşünü destekleyen, Breyer’i Amerika’daki salgın silah şiddetine ve öldürmeye atıfta bulunarak davanın kapsamının ötesinde savunmakla suçlayarak yazdığı anlaşmada öfkesini dile getirdi.

“Muhalefetin çoğu, Mahkemenin kararlaştırdığı belirli soruyu gizlemek için tasarlanmış görünüyor,” o yazdı, devam ederek, “Tek karar verdiğimiz bu. Holdingimiz, kimin yasal olarak ateşli silah sahibi olabileceği veya silah satın almak için yerine getirilmesi gereken şartlar hakkında hiçbir şeye karar vermez.”

Breyer’in muhalefetini kınadı, yazı “Muhalefetin uzun giriş bölümünün çoğunun hangi meşru amaca hizmet edebileceğini görmek zor.”

En anlamlı şekilde, “Örneğin, muhalifler neden son yıllarda meydana gelen toplu katliamları anlatmanın uygun olduğunu düşünüyor?” diye soruyor.

Breyer’in ilk satırı gerçeğe atıfta bulunmak 2020’de 45.222 Amerikalı ateşli silahlarla öldürüldü.

Ama bir şekilde, Alito’nun kafasında, silah sahipliğinin büyük ölçüde düzensiz bir şekilde yayılmasını on binlerce cinayetle ilişkilendiren bu gerçek, konuyla ilgili değil mi?!?

Tanrı korusun, sanırım, yarattığımız yasalar aslında içinde yaşadığımız dünyanın sorunlarına cevap veriyor!

İsa’nın, Markos’a göre müjdede Ferisilere hatırlattığı gibi, Şabat insan için yapıldı, insan Şabat için değil.

Yani, yasaların insan yaşamının yararına çalışması gerekiyor, hukuk sistemimizin düzenlediği sosyal dünyada yaşayanlar için.

Tabii ki, Thomas bu özel davada çoğunluk görüşüne göre ve Alito’nun bozma kararında Karaca – Wade Her ikisi de, bir yasanın geçerli olabilmesi için ulusun tarihine ve geleneklerine dayanması gerektiğine dair kesinlikle icat edilmiş ilkeye dayanıyordu; -ondokuzuncu yüzyıl, o zaman, yeni bir yasa oluşturamayız.

4 Temmuz katliamı, elbette, silah şiddetinin ve cinayetin ne kadar derinlere kök saldığının, ülkemizin tarihi ve geleneğinde kök saldığının altını çiziyor.

SCOTUS, tarihimizi değerlendirmek ve bizim için sağlıksız, aslında ölümcül olan gelenekleri yeniden düşünmek yerine, Alito ve Thomas’ın mantıksız zihinlerinin öncülüğünde, Amerikalılar için ölümcül derecede zararlı olan yasaları ve kararları doğrulamak için geleneği kullanın.

Onlara göre, insan yaşamını düzenlemek ve desteklemek için yasalar çıkarırken çağdaş gerçekliğin koşullarına bakmıyoruz.

Silah şiddetinin ve Amerikalıların silahlara saldırmak için kolay erişimlerinin Amerikalıların hayatlarını nasıl tehlikeye attığını görmeyi reddediyorlar.

Yine de Alito, kanunun devrilmesine karşı çıkan yargıçlara saldırdı. Karaca – Wade, yazı, “Muhalefetin en çarpıcı özelliği, devletlerin cenin yaşamını korumaya yönelik çıkarlarının meşruiyetine ilişkin ciddi bir tartışmanın olmamasıdır.”

Muhtemel hayatların haklarının Anayasa’da tartışılmadığından oldukça eminim.

Yine de bu yargıçlar şimdi Amerika’daki hayatın gerçekliğini gözden kaçırıyorlar.

Kararlarının temeli olarak bir gerçeklik icat etme ya da gerçeği görmezden gelme girişimleri, Baş Yargıç John Roberts’ın 2013’teki Oy Hakları Yasasını yok eden kararını hatırlatıyor. Amatör sosyolog ve gerçekliği profesyonel bir inkarcı olarak oynadı ve temelde ırkçılığın Amerika Birleşik Devletleri’nde artık bir sorun olmadığında ısrar etti, böylece Oy Hakları Yasasını gerekli kılan ırkçılık koşulları mevcut olmadığından, eylemin koşulları da yoktu. da var olması gerekir.

Roberts’ın kararı, elbette, merhum Yargıç Ruth Bader Ginsburg’u, kararı, bir yağmur fırtınasında, ıslanmadığı için şemsiyesini fırlatan biriyle karşılaştırmaya sevk etti.

Alito ve Thomas, Roberts gibi, gerçeği görmezden gelirler ve daha da kötüsü, Alito’nun Breyer’e sert çıkışmasında gördüğümüz gibi, yasa yapmayı, içinde yaşadığımız somut gerçeklikten kopuk bir eylem olarak kavramsallaştırırlar.

Çağdaş gerçekliğimizde yaşayanları temsil etmemek ve hizmet etmek için yasa yapmamak sadece büyük bir sorun değil, bir tür cinayete yardım ve yataklık etme biçimidir.