IBC’nin Hızlı Gelişmesi Gerekiyor


İflas ve İflas Yasası (IBC), Hindistan’daki iflas hukuku ortamını büyük ölçüde reforme etti; en önemli katkısı, temerrüt durumunda şirketlerinin kontrolünü kaybetmekten korkan hatalı girişimcileri yapmaktır. Borç sözleşmesinin kutsallığının nasıl aşındığı göz önüne alındığında, bir değişiklikle getirilen Bölüm 29A, girişimcileri bankalardan aldıkları kredilere saygı göstermeye zorladı. Ayrıca, 6,1 trilyon Rs isteyen 20.000’e yakın başvuru, IBC sürecine kabul edilmeden önce çözüldü. IBC mevcut olmasaydı, borçluların geri ödemeleri geciktirmesi ve bu süreçte birçok değerin yok olması muhtemeldir.

Ancak altı yıl ve 3.400’den fazla vakanın ardından, IBC’nin beklentileri tam olarak karşılamadığı açık. Hasta şirketlerin neredeyse yarısı tasfiye edildi ve sadece %14’ü için bir çözüm bulunabildi. Zaman çizelgeleri nadiren karşılandı ve finansal alacaklılar ödünç verdiklerinin yaklaşık %30’unu eve götürdüler. FY22’nin dördüncü çeyreğinde çözülen davalar için saç kesimi %90’dı. Mumbai Ulusal Şirketler Hukuku Mahkemesi’nin kazanan bir teklifin ilginç bir şekilde tasfiye değerine yakın olduğu yönündeki gözleminden de anlaşılacağı gibi başka eksiklikler de olmuştur. Kurul, gizlilik maddesinin ihlali konusundaki şüphelerini dile getirdi.

Daimi Finans Komitesi’nin düşük tahsilat oranlarıyla ilgili endişeleri, Alacaklılar Komitesi (CoC) için bir Davranış Kuralları görecektir. Komite, CoC’nin kararlarını tanımlamak ve sınırlamak için kodun gerekli olduğunu gözlemledi. Borç verenler birçok kez çok kolay teslim olmuş gibi görünse de ve borç verenlerin kararının daha yakından incelenmesi garanti edilirken, bankacıların statüsünün zayıflatılmaması gerektiği için hükümet bu konuda dikkatli hareket etmelidir. İflas eden bir şirketin varlıklarının değeri, dava mahkemeye gelmeden önce bile zaten aşınmış olabilir. Bu nedenle, tahsil edilen tutarı ödenmemiş aidatlarla karşılaştırmak her zaman doğru yol olmayabilir. Bunun yerine, geri kazanılan ve tasfiye değeri karşılaştırılarak sürecin verimliliği ölçülebilir. Bu açıdan bakıldığında, finansal alacaklılar çözülen kurumsal iflas çözüm süreci (CIRP) davalarının tasfiye değerinin %166’sını geri alabilmişlerdir.

Çözüm uzmanlarının (RP) performansı ve ‘davranış sorunları’ hakkında da eşit derecede önemli bir endişe vardır. Komite, tek bir düzenleyici yerine üye iflas uzmanlarının (IP’ler) işleyişini denetleyen birden fazla İflas Uygulayıcı Birlikleri’nin (IPA’lar) gerekçesinin açık olmadığını belirtmekle iyi etmiştir. Bununla birlikte, komite tarafından tavsiye edildiği gibi bir RP Enstitüsü’nün standartların sağlanmasında etkili olup olmayacağı da belirsizdir. Süreçteki gecikmeler de bankalara pahalıya mal oldu. IBC, CIRP’nin 330 günde tamamlanması gerektiğini söylemek için 2019’da değiştirilse de, bu çok uzun. Aslında, gecikmeler ve düşük geri kazanımların birleşimi, borç verenleri, ARC’ye (Varlık Yeniden Yapılanma Şirketleri) satışlar gibi stresi çözmek için alternatif yollar keşfetmeye yönlendirdi. Sağlam bir ARC mekanizması, şüphesiz, stresli varlık ekosistemini geliştirecek ve CIRP’nin yükünü kaldıracaktır. Bir diğer önemli zorluk, IBC ekosisteminin dijitalleştirilmesidir; Sanal duruşmaların birikmiş işleri aşması ve bekleyen davaları hızla ele alması için bir hüküm olmalıdır. IBC daha etkili hale gelmek için gelişmelidir.




Kaynak : https://worldnewsera.com/news/finance/ibc-needs-to-evolve-fast/

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir